El discurso de odio en las redes sociales

En la era digital, las plataformas públicas en línea se han convertido en espacios de interacción, debate y expresión para millones de personas en todo el mundo. Sin embargo, junto con las oportunidades que ofrecen estas plataformas, también surgen desafíos significativos, especialmente en lo que respecta a la difusión de discursos de odio y la manipulación de la opinión pública.

El fenómeno de los discursos de odio en línea es un problema grave que amenaza la cohesión social y promueve la división y el prejuicio. Estos discursos pueden manifestarse de diversas formas, incluyendo el racismo, la xenofobia, la homofobia, la misoginia y otros tipos de discriminación. Además, estas plataformas también pueden ser utilizadas por individuos y grupos con agendas extremistas para radicalizar a otros y promover la violencia.

"Ninguna plataforma pública deber ser usada para dar discursos de odio ni para lavar la imagen de quienes los promueven", así lo dijo Ulises Figueroa, experto analista especialista en temas de Perspectiva de Género, quien también ha sufrido de los embates de los defensores de las ideologías de odio.  

El lavado de imagen, o "greenwashing" como se le llama, es una estrategia utilizada por ciertos individuos, grupos conservadores político-religiosos, empresas y hasta varias instituciones gubernamentales para ocultar o minimizar aspectos negativos de su imagen pública, presentando una versión distorsionada y falsa de sí mismos, haciéndolos ver “más buenos” o ser ellos “las víctimas”. El lavado de imagen puede incluir desde la omisión de información relevante hasta la manipulación de la percepción pública a través de campañas de relaciones públicas.

La combinación de estos dos fenómenos representa una seria amenaza para la integridad de las plataformas públicas en línea y para la sociedad en general. Es crucial abordar este problema desde múltiples frentes y establecer medidas efectivas para prevenir y contrarrestar la difusión de discursos de odio y el lavado de imagen en línea.

Una de las formas más importantes de abordar este problema es mediante la implementación de políticas y regulaciones claras por parte de las plataformas de redes sociales. Estas políticas deben prohibir estrictamente la promoción de discursos de odio y el uso de la plataforma para lavar la imagen de individuos o grupos que promuevan tales discursos. Además, las plataformas deben establecer mecanismos robustos para identificar y eliminar contenido que incite al odio o promueva la violencia.

Además de las acciones por parte de las plataformas, es necesario un compromiso activo por parte de los usuarios para promover un entorno en línea más seguro y saludable. Esto incluye educar a los usuarios sobre los peligros de los discursos de odio y el lavado de imagen, así como fomentar prácticas de consumo responsable de contenido en línea. Los usuarios también deben ser alentados a denunciar cualquier contenido que consideren que viola las políticas de la plataforma.

Es imperativo que los gobiernos y las autoridades reguladoras desempeñen un papel activo en la supervisión y regulación de las plataformas en línea. Esto puede incluir la promulgación de leyes y regulaciones que impongan sanciones a las plataformas que no cumplan con las normas establecidas para prevenir la difusión de discursos de odio y el lavado de imagen. En México hay algunas propuestas políticas para penalizar, incluso con cárcel, el utilizar los distintos medios de comunicación y las redes sociales para promover ideologías de odio, pero de momento están estancadas en el tintero.  

Las plataformas de redes sociales tienen la responsabilidad moral de garantizar que no se utilicen para promover discursos de odio ni para lavar la imagen de quienes los promueven. Esto requiere un esfuerzo concertado por parte de las plataformas, los usuarios y las autoridades reguladoras para establecer políticas claras, educar a los usuarios y hacer cumplir las regulaciones pertinentes. Solo a través de una acción colectiva podemos construir un entorno en línea más inclusivo, respetuoso y seguro para todos.

Ahí se las dejo de tarea.

 

http://twitter.com/belduque

https://www.facebook.com/BelduqueOriginal/

La eutanasia es por piedad

La discusión sobre si se debe permitir o no la eutanasia, tanto en humanos como en animales, ha dividido a muchos con argumentos a favor y en contra. Uno de los argumentos más destacados es el paralelismo entre la eutanasia en animales y en humanos, sugiriendo que si se permite en un caso, también debería permitirse en el otro.

En muchos países, la eutanasia de animales se lleva a cabo en situaciones donde se considera que el sufrimiento del animal es insoportable e irreversible. Esta práctica se realiza con la intención de aliviar el dolor y evitar un mayor sufrimiento al animal. Las razones de la eutanasia animal es la compasión, basada en el principio de minimizar el sufrimiento innecesario.

La decisión de aplicar la eutanasia a un animal está normalmente en manos de un veterinario, quien evalúa la condición del animal y determina si el procedimiento es ético y necesario. Esta evaluación se basa en criterios específicos, como la calidad de vida del animal, la gravedad de su enfermedad o lesión, y la posibilidad de recuperación.

El argumento a favor de la eutanasia en los seres humanos se basa en el paralelismo con la eutanasia en animales. Según este punto de vista, si la eutanasia se considera una opción compasiva y ética para aliviar el sufrimiento de los animales, ¿por qué debería negarse a los seres humanos que están experimentando un sufrimiento similar e irreparable?

Desde esta perspectiva, los seres humanos deberíamos tener el derecho de tomar decisiones autónomas sobre el final de nuestras vidas, especialmente en situaciones de enfermedad terminal o sufrimiento extremo. Al igual que en el caso de los animales, se sostiene que permitir la eutanasia en seres humanos puede ser una forma de mostrar compasión y respeto por su autonomía y dignidad.

La cuestión de la eutanasia en seres humanos genera una serie de dilemas éticos que deben ser considerados. Por ejemplo, ¿cómo se define el "sufrimiento insoportable e irreversible" en el contexto humano? ¿Quién debería tener la autoridad para tomar la decisión de aplicar la eutanasia? ¿Los tanatólogos deberían de ser los encargados del proceso?

En última instancia, la cuestión de si se debe permitir la eutanasia en seres humanos es un asunto profundamente personal, que requiere un examen cuidadoso de los valores y principios que sustentan nuestras creencias sobre la vida, la muerte y el sufrimiento humano.

¿La ortotanasia es una opción para una “muerte digna”? La ortotanasia se refiere a la suspensión de tratamientos médicos innecesarios o desproporcionados que prolongan artificialmente la vida de una persona en situaciones donde la muerte es inevitable e inminente.

La ortotanasia se basa en la idea de respetar la muerte natural y permitir que esta ocurra sin intervenciones médicas que prolonguen innecesariamente la vida del paciente. Se centra en proporcionar cuidados paliativos adecuados para aliviar el sufrimiento y mejorar la calidad de vida del paciente en sus últimos momentos. Esto implica la retirada de tratamientos médicos que no ofrecen beneficios significativos y que pueden causar más sufrimiento o malestar al paciente.

A pesar de los principios éticos que sustentan la ortotanasia, muchos argumentan que esta no proporciona una verdadera opción para una muerte digna. Una de las principales críticas es que, en muchos casos, la aplicación de la ortotanasia depende de la disponibilidad y calidad de los cuidados paliativos. Si los cuidados paliativos no están disponibles o no son suficientes, los pacientes pueden experimentar un sufrimiento innecesario, lo que puede socavar el principio de una muerte digna.

Es fundamental que los sistemas de salud prioricen la provisión de cuidados paliativos de calidad y promuevan una atención centrada en el paciente que respete sus deseos y valores al final de la vida. El debate sobre la muerte digna nos invita a reflexionar sobre nuestras creencias y valores en torno al sufrimiento, la autonomía y la dignidad humana. La búsqueda de soluciones que respeten y protejan estos principios fundamentales es un desafío continuo que requiere un diálogo abierto y respetuoso en la sociedad.

Ahí se las dejo de tarea. 

http://twitter.com/belduque

https://www.facebook.com/BelduqueOriginal/

El deber ser de una prospera sociedad laica

En el vasto panorama de la convivencia humana, la intersección entre sociedades y creencias religiosas ha sido un tema de constante debate y reflexión. La cuestión de si una sociedad debe adecuarse a las creencias religiosas o si estas últimas deben adaptarse a la evolución de la sociedad ha sido objeto de discusión durante siglos. En la era moderna, este debate sigue siendo relevante, con posturas que van desde la defensa de la “libertad religiosa” hasta la crítica de la influencia religiosa en asuntos sociales.

Una perspectiva emergente plantea que ninguna sociedad está obligada a ajustarse a ninguna creencia religiosa, argumentando que si una religión no se adapta a los valores y necesidades cambiantes de la sociedad, entonces merece ser olvidada por la población. Esta postura se fundamenta en la premisa de que el respeto hacia las personas y sus derechos individuales esta muy por encima de las creencias religiosas, especialmente aquellas arraigadas en tradiciones antiguas.

En primer lugar, es esencial reconocer que las religiones han sido una parte integral de la historia y la cultura de las civilizaciones en todo el mundo, moldeando identidades colectivas y proporcionando relativos marcos éticos y morales para la vida individual y comunitaria. Sin embargo, la diversidad religiosa también ha sido fuente de conflictos y tensiones, especialmente cuando las creencias de una religión entran en conflicto con los valores fundamentales de una sociedad moderna y multicultural.

En una sociedad cada vez más globalizada es crucial fomentar el respeto y la tolerancia hacia las diversas creencias religiosas y corrientes de pensamiento. Sin embargo, este respeto no implica que las sociedades deban subordinar sus valores y principios fundamentales a las doctrinas religiosas que puedan ser anacrónicas o contrarias al progreso humano. Por el contrario, el respeto hacia las personas implica el reconocimiento de su autonomía y dignidad, así como el derecho a vivir de acuerdo con sus propias convicciones, siempre y cuando no infrinjan los derechos de los demás.

Desde esta perspectiva, la idea que grupos conservadores promueven, de que una sociedad debe adecuarse a una creencia religiosa, puede resultar problemática, ya que podría implicar la imposición de normas y prácticas religiosas sobre individuos que no comparten esas creencias. Esto podría conducir a la discriminación, la exclusión y la violación de los derechos humanos, especialmente de aquellos que pertenecen a minorías religiosas o no tienen afiliación religiosa alguna.

Por otro lado, el argumento de que las creencias religiosas deben adaptarse a la sociedad contemporánea se basa en la necesidad racional de promover la cohesión social, el pluralismo y el respeto mutuo. Las religiones que se resisten al cambio y se aferran a dogmas rígidos pueden obstaculizar el progreso social y dificultar la convivencia pacífica en una sociedad pluralista. En este sentido, las creencias religiosas que no evolucionan con el tiempo corren el riesgo de volverse irrelevantes o incluso perjudiciales para el bienestar colectivo.¿

Es importante destacar que el respeto hacia las personas no implica necesariamente el respeto incondicional hacia todas las creencias religiosas. Al igual que cualquier otra forma de pensamiento, las creencias religiosas están sujetas al escrutinio crítico y al debate público. Si una creencia religiosa promueve la intolerancia, la discriminación o la violencia, es legítimo cuestionar su validez y relevancia en una sociedad democrática.

En un mundo cada vez más interconectado y diverso, es fundamental buscar un equilibrio entre el respeto hacia las creencias religiosas y la defensa de los derechos individuales y los valores democráticos. En esta búsqueda, el diálogo abierto, la tolerancia y el respeto mutuo son herramientas indispensables para construir sociedades justas, inclusivas y respetuosas de la dignidad humana en todas sus dimensiones.

Ahí se las dejo de tarea. 

http://twitter.com/belduque

https://www.facebook.com/BelduqueOriginal/

Terapias de Conversión: Un atentado a los derechos de los hijos

 

En la sociedad moderna la lucha por los derechos humanos y la dignidad individual ha alcanzado una gran importancia. Sin embargo, existen áreas en las que estas luchas siguen siendo coartadas, especialmente en el contexto de las creencias religiosas y/o supersticiosas; especialmente en relación con la orientación sexual y la identidad de género.

 

Uno de los temas más preocupantes donde estas creencias persisten es en la peligrosa práctica conocida como “terapia de conversión”, una práctica arcaica y peligrosa que busca cambiar la orientación sexual o la identidad de género de una persona. Es crucial reconocer que las creencias religiosas de los padres, aunque arraigadas en ideologías antiguas, no pueden superar los derechos, libertades y dignidad de sus hijos. La imposición de estas creencias a través de la terapia de conversión es una violación flagrante de los derechos humanos fundamentales, y en toda medida merece ser tratada como un crimen.

 

La terapia de conversión se basa en la idea falsa y totalmente desacreditada de que la orientación sexual o la identidad de género pueden y deben cambiarse, según ciertos cánones ideológicos. Esta práctica, que puede incluir terapia de aversión, asesoramiento religioso o técnicas de "reparación", no solo carece de base científica, sino que también puede tener consecuencias psicológicas devastadoras para aquellos que son sometidos a ella.

 

Los niños y adolescentes son especialmente vulnerables a los daños causados por la terapia de conversión. En una etapa de desarrollo crucial, son forzados a reprimir su verdadero ser y a negar aspectos fundamentales de su identidad. Esto no solo puede conducir a problemas de salud mental, como depresión, ansiedad y suicidio, sino que también puede afectar negativamente su autoestima y su capacidad para formar relaciones saludables en el futuro.

 

Debemos de saber, a ciencia cierta, que la disforia de género no es ninguna enfermedad. Si un individuo experimenta o muestra alguna presunta incongruencia de género o disconformidad con su género, esto en sí mismo no se considera un trastorno. Se considera una variante normal en la identidad y la expresión de género humana. La ciencia así lo ha confirmado.

 

Pero a pesar de los crecientes movimientos en todo el mundo para prohibir la terapia de conversión, sigue siendo practicada en muchas partes, a menudo respaldada por creencias netamente supersticiosas arraigadas en la sociedad. Los padres que obligan a sus hijos a someterse a esta práctica están participando en un acto de abuso emocional y físico, ignorando por completo los derechos inherentes de sus hijos a la autonomía y la autodeterminación.

 

Es fundamental que las autoridades gubernamentales tomen medidas firmes para proteger a los niños y adolescentes de las terapias de conversión. Esto implica la implementación de leyes que prohíban específicamente esta práctica, así como la educación pública sobre los peligros y la falta de validez científica de la terapia de conversión. Además, es necesario proporcionar apoyo y recursos adecuados a aquellos que han sido víctimas de esta práctica dañina.

 

Seamos honestos, la participación en la terapia de conversión debería ser tratada como un crimen, y aquellos que perpetúan esta violación de los derechos humanos deberían ser llevados ante la justicia. Afortunadamente la Cámara de Diputados de México acaba de aprobar el dictamen que reforma diversos ordenamientos para sancionar y penalizar las prácticas que pretenden corregir la orientación sexual de las personas.

 

Es imperativo que la sociedad reconozca que las creencias religiosas o supersticiosas no pueden justificar la imposición de sufrimiento a los niños y adolescentes. La protección de los derechos, libertades y dignidad de los hijos debe ser una prioridad inquebrantable, y cualquier forma de terapia de conversión que amenace estos principios debe ser extirpada de nuestra sociedad.

http://twitter.com/belduque

https://www.facebook.com/BelduqueOriginal/ 

El crimen de los discursos de odio

 

En un mundo cada vez más libre y globalizado, la diversidad de opiniones, creencias y formas de vida es algo que enriquece nuestra sociedad. Sin embargo, junto con esta diversidad, también surgen ideologías y discursos que promueven el odio, la discriminación y la violencia hacia ciertos grupos de personas.

 

Es crucial reconocer que así como las terapias de conversión, que buscan cambiar la orientación sexual o identidad de género de una persona, deben ser totalmente penalizadas, los discursos de las ideologías de odio también deben enfrentar medidas legales estrictas. El odio no solo destruye familias y comunidades, sino que también puede llevar a consecuencias devastadoras, incluso la pérdida de inocentes vidas humanas.

 

Las terapias de conversión, condenadas por organizaciones médicas y de derechos humanos en todo el mundo, se basan en la premisa falsa de que la orientación sexual o la identidad de género de una persona son “trastornos” que pueden y deben ser "curados".

 

Estas prácticas no solo son ineficaces, sino que también causan un profundo daño psicológico y emocional a quienes las experimentan. Es por eso que numerosos países están adoptando legislaciones que prohíben estas terapias y penalizan a quienes las promueven o practican.

 

Los discursos de odio son igualmente dañinos y deben ser tratados con la misma seriedad y urgencia. Estos discursos alimentan la intolerancia, fomentan la discriminación y pueden incitar a la violencia contra individuos o grupos específicos en función de su raza, religión, orientación sexual, identidad de género, origen étnico u otras características protegidas. Las palabras cargadas de odio pueden crear un clima de miedo e inseguridad, marginando a personas enteras y socavando los derechos humanos fundamentales.

 

Es necesario comprender que la libertad de expresión no es un derecho absoluto. Si bien es importante proteger la libertad de expresión y el derecho a expresar opiniones y creencias, estas libertades no deben ser utilizadas como un escudo para propagar mensajes de odio y violencia. Los discursos que incitan al odio y a la discriminación no son meras expresiones de opinión, sino actos que ponen en peligro la dignidad y la seguridad de los demás.

 

Para proteger los derechos humanos y promover una sociedad más inclusiva y respetuosa, es imperativo que los discursos de odio sean abordados con seriedad por parte de los sistemas legales y de justicia en todo el mundo. Esto implica la implementación de leyes y políticas que prohíban y sancionen de manera efectiva la promoción y difusión de discursos de odio en todas sus formas, ya sea en línea, en los medios de comunicación o en el discurso público.

 

Además, es necesario un esfuerzo continuo para educar y sensibilizar a la sociedad sobre los impactos perjudiciales de los discursos de odio y promover el respeto, la diversidad y la inclusión. La educación en derechos humanos y la promoción del diálogo intercultural y la empatía son herramientas poderosas para contrarrestar el odio y la intolerancia desde sus raíces.

 

Debemos recordar que las creencias o la fe de una persona nunca deben justificar la discriminación o la violencia hacia otros seres humanos. La dignidad y el valor inherentes de cada individuo deben ser protegidos y respetados en todo momento. Penalizar los discursos de odio es un paso crucial hacia la construcción de un mundo donde la tolerancia, la compasión y la justicia sean los pilares fundamentales de nuestra convivencia.

 

Ahí se los dejo de tarea. 

http://twitter.com/belduque

https://www.facebook.com/BelduqueOriginal/

La disforia de género no es mala, el fanatismo sí

En los últimos años, la disforia de género ha sido objeto de intenso debate en la sociedad contemporánea. A menudo malinterpretada y estigmatizada, esta condición ha sido equiparada erróneamente con enfermedades mentales, mientras que otros problemas de salud mental, como el fanatismo religioso, pasan desapercibidos.

 

La disforia de género es una experiencia de malestar persistente causada por una discrepancia entre el género que una persona siente y el sexo asignado al nacer. Es importante comprender que la disforia de género no es una enfermedad mental en sí misma. De hecho, la Asociación Americana de Psiquiatría eliminó la categorización de la disforia de género como un trastorno mental en el Manual Diagnóstico y Estadístico de Trastornos Mentales (DSM-5). En cambio, la considera una condición relacionada con la identidad de género.

 

Las personas que experimentan disforia de género merecen comprensión y apoyo, no estigmatización ni discriminación. La atención médica adecuada, que puede incluir terapia de afirmación de género y, en algunos casos, terapia hormonal o cirugía de reasignación de género, puede ser crucial para el bienestar de quienes la padecen. Pero eso sólo lo puede diagnosticar un médico profesional.

 

Es fundamental reconocer que negar la identidad de género de una persona o forzarla a vivir de acuerdo con normas impuestas puede tener consecuencias devastadoras para su salud mental y emocional.

 

Por otro lado, el fanatismo religioso es un fenómeno que puede manifestarse de diversas formas, desde la intolerancia y el fundamentalismo hasta el extremismo violento. Si bien la religión en sí misma no es necesariamente un indicador de trastorno mental, el fanatismo religioso implica una adherencia extremadamente rígida a creencias y prácticas religiosas, a menudo acompañada de un rechazo dogmático de puntos de vista alternativos.

 

El fanatismo religioso puede conducir a actos de odio y violencia contra individuos o grupos que no comparten las mismas creencias. Históricamente, hemos sido testigos de atrocidades perpetradas en nombre de la religión, desde persecuciones religiosas hasta actos terroristas. Estos actos extremos son impulsados por una combinación de creencias distorsionadas, intolerancia y falta de empatía hacia los demás.

 

Es importante abordar el fanatismo religioso como un problema de salud mental debido a sus consecuencias potencialmente devastadoras. Las personas que padecen fanatismo religioso pueden ser vulnerables a la manipulación por parte de líderes extremistas y pueden representar una amenaza para la seguridad pública y la cohesión social. La intervención temprana, que puede incluir terapia cognitivo-conductual y programas de desradicalización y sensibilización, son esenciales para prevenir la radicalización violenta y proteger a las comunidades vulnerables.

 

Es crucial distinguir entre la disforia de género y el fanatismo religioso en el contexto de la salud mental. Mientras que la disforia de género es una condición relacionada con la identidad de género, no una enfermedad, que merece comprensión y apoyo, el fanatismo religioso sí representa un peligroso trastorno mental que puede conducir a actos de odio y violencia.

 

Abordar el fanatismo religioso desde una perspectiva de salud mental es fundamental para proteger a la sociedad y así promover la tolerancia y el respeto hacia la diversidad de creencias y experiencias de género.

Ahí se las dejo de tarea.  

http://twitter.com/belduque

https://www.facebook.com/BelduqueOriginal/

Las creencias no se respetan, se respeta a las mujeres.

 

En el mundo moderno, los derechos y libertades de las mujeres se encuentran en el centro de numerosos conflictos, a menudo en debate con ciertas interpretaciones religiosas fundamentalistas.

 

A lo largo de la historia, las creencias religiosas han ejercido una gran influencia en las sociedades, moldeando valores, normas e incluso sistemas legales. Sin embargo, en la medida en que estas creencias entran en conflicto con los derechos fundamentales de las mujeres, surge la necesidad de reflexionar sobre la prioridad que se debe otorgar a estos derechos en comparación con las creencias religiosas.

 

Es importante reconocer que las creencias religiosas son parte integral de la identidad y la cultura de muchas personas en el mundo. Sin embargo, también es crucial comprender que los derechos humanos, incluidos los derechos de las mujeres, son universales y deben prevalecer sobre cualquier sistema de creencias o dogmas religiosos. Eso es lo correcto y lo justo.

 

Uno de los principios fundamentales de los derechos humanos es la igualdad entre hombres y mujeres. Esto implica el derecho de las mujeres a la autonomía sobre sus propias vidas y sus cuerpos, incluidas decisiones relacionadas con la educación, el trabajo, la salud, la reproducción y la participación política. Sin embargo, en algunas sociedades, las creencias religiosas se han utilizado para justificar la discriminación y la opresión de las mujeres, negándoles estos derechos fundamentales.

 

Un punto de conflicto entre los derechos de las mujeres y las creencias religiosas es el tema de los derechos reproductivos. En algunas sociedades, las interpretaciones religiosas conservadoras pueden prohibir el acceso de las mujeres a la anticoncepción, el aborto y la planificación familiar, lo que limita su capacidad para tomar decisiones sobre su propia salud y bienestar reproductivo. Esta interferencia en la autonomía reproductiva de las mujeres socava su dignidad y sus derechos humanos fundamentales.

 

Otro ejemplo lamentable es la violencia de género, que a menudo se justifica, o malamente se tolera, en nombre de las creencias religiosas. La violencia doméstica, el matrimonio de niñas y otros abusos son realidades devastadoras para muchas mujeres en todo el mundo, a menudo perpetuadas en nombre de creencias religiosas. Sin embargo, ningún dogma religioso puede justificar la violación de los derechos humanos básicos de las mujeres a vivir libres de violencia y discriminación.

 

Es común ver en las redes sociales, y en algunos medios de comunicación, a promotores de ideologías de odio, fanáticos religiosos que se identifican como conservadores de derecha, que sólo desean imponer sus ideologías por encima de todo lo que no cuadre con sus creencias, especialmente sobre las libertades de las mujeres, atacando a toda costa las libertades fundamentales de toda mujer, pero exigiendo respetar sus creencias, como si ellos fueran las víctimas.  

 

Las y los defensores de los derechos de las mujeres han luchado contra las interpretaciones patriarcales y discriminatorias de las enseñanzas religiosas, abogando por una reinterpretación que promueva la igualdad de género y el respeto por los derechos de las mujeres. Este esfuerzo por reconciliar las creencias religiosas con los principios de justicia y derechos humanos es fundamental para construir sociedades más justas y pacíficas.

 

Es importante destacar que el respetar los derechos y libertades de las mujeres no es una falta de respeto hacia las creencias religiosas en sí mismas; es reconocer que en una sociedad avanzada, pluralista y diversa, es necesario garantizar que todos los individuos, independientemente de su género o afiliación religiosa, tengan la oportunidad de vivir con dignidad y disfrutar de sus derechos humanos fundamentales.

 

La Perspectiva de Género defiende desde hace décadas los derechos de las mujeres, no obliga a nadie a abortar, ni a cambiar de género, ni nada de esas mentiras que dicen los charlatanes del odio anti-derechos humanos; promueve el compromiso de respetar a todos los demás tal como son y dejarlos vivir sus vidas.

 

En última instancia, los derechos y libertades de las mujeres no pueden ser negociados en función de ninguna interpretación religiosa. Deben ser protegidos y promovidos como parte integral de cualquier sociedad democrática y justa. Esto implica un compromiso total y continuo con la igualdad de género y el respeto por la autonomía y dignidad de todas las mujeres, independientemente de sus creencias religiosas o culturales.

 

Las creencias no se respetan, se respeta a las mujeres. Ahí se las dejo de tarea. 

http://twitter.com/belduque

https://www.facebook.com/BelduqueOriginal/

La necesidad de sentirse parte de algo más grande

 

La creencia en extraterrestres, ovnis y encuentros con seres de otros mundos ha existido durante mucho tiempo y tiene diversas raíces psicológicas y culturales. La posibilidad de vida en otros planetas con seres con tecnología y conocimientos avanzados despiertan la curiosidad y la fascinación. La exploración de lo desconocido ha sido una constante en la historia humana, y la idea de que hay formas de vida extraterrestres alimenta esa fascinación.

 

Pero seamos honestos, las representaciones de extraterrestres en películas, programas de televisión, libros de ficción y demás medios han contribuido significativamente a la creencia en seres de otros mundos. Estas representaciones pueden generar un interés emocional y alimentar la imaginación.

 

La creencia en extraterrestres a veces se utiliza como una explicación para fenómenos inexplicados o misteriosos, como avistamientos de luces en el cielo o eventos que desafían la comprensión convencional. La idea de que los ovnis son naves extraterrestres proporciona una satisfactoria respuesta aparente a lo desconocido para muchos, y por eso prefieren creen en eso.

 

Y por eso mismo la creencia en extraterrestres puede estar relacionada con la necesidad humana de sentirse conectado a algo más grande que uno mismo. La idea de que hay civilizaciones avanzadas en el universo puede ofrecer una sensación de pertenencia a una "comunidad cósmica". Aunque algunos le llaman a este fenómeno la "soledad cósmica", ese deseo de que algo más grande y poderoso que nosotros nos acompañe en nuestras vidas.

 

Algunas personas encuentran consuelo y esperanza en la idea de que hay seres más avanzados y benevolentes en el universo. Aunque la historia nos enseña que el encuentro entre civilizaciones con muy distinto desarrollo puede llegar a ser catastrófico. La creencia en míticos extraterrestres puede ofrecer una visión optimista del futuro y la posibilidad de un contacto positivo con otras formas de vida.

 

Es importante destacar que todas estas razones no implican la existencia real de seres extraterrestres. La falta de evidencia científica sólida para respaldar las afirmaciones de encuentros con seres de otros mundos sugiere que estas creencias a menudo están más arraigadas en aspectos psicológicos y culturales más que en pruebas tangibles.

 

Sin embargo, recordemos que la Paradoja de Fermi señala la evidente contradicción entre la alta probabilidad de la existencia de civilizaciones extraterrestres en el universo y la falta de evidencia observacional de su existencia. En otras palabras, si hay tantas estrellas y planetas en el universo, ¿por qué no hemos detectado señales de vida extraterrestre?

 

El mito de los ovnis y los relatos sobre encuentros con extraterrestres a menudo se relacionan con la Paradoja de Fermi en el sentido de que algunas personas quieren interpretar los avistamientos de ovnis como posibles evidencias de visitas extraterrestres.

 

Hoy en día todavía hay algunas personas que sugieren que ciertos ovnis podrían ser naves espaciales de civilizaciones extraterrestres que visitan la Tierra. Esta especulación se basa en la creencia de que una civilización tecnológicamente avanzada podría tener la capacidad de viajar grandes distancias en el espacio.

 

Algunos relatos de encuentros cercanos con ovnis incluyen descripciones de presuntos seres extraterrestres. Estas narrativas a menudo se mezclan con el mito de que los extraterrestres podrían estar monitoreando o interactuando de alguna manera con la humanidad.

 

Recordemos que investigar es buscar respuestas, no coleccionar supuestas pruebas o evidencias. Muchos avistamientos de ovnis y encuentros con supuestos extraterrestres pueden tener explicaciones netamente terrenales y naturales. Estas explicaciones incluyen desde fenómenos atmosféricos, numerosos experimentos militares clasificados, y percepciones erróneas de lo que se está mirando.

 

Es importante destacar que hasta esta fecha, no hay evidencia científica real que respalde la existencia de visitas extraterrestres a la Tierra. Los científicos continúan buscando señales de vida en el universo, pero aún no se ha encontrado ninguna evidencia concluyente. El mito de los ovnis y los encuentros con extraterrestres a menudo se considera más en el ámbito de la cultura popular y la especulación que en la ciencia empírica.

 

Para muchos, buscar extraterrestres en los ovnis es como buscar pruebas de la existencia de dios, muchos quieren creer en eso, pero nadie tiene evidencias de que sea real, pero de todos modos quieren seguir creyendo para sentirse parte de algo mayor.

 

Ahí se las dejo de tarea. Que todos tengan una muy bella y desmitificante noche.

http://twitter.com/belduque

https://www.facebook.com/BelduqueOriginal/

Derechos: De los humanos para los humanos

 

El concepto actual de los derechos humanos tiene sus raíces en una muy larga historia de desarrollo y evolución a lo largo de los siglos. Algunas ideas precursoras de los derechos humanos se pueden rastrear en las antiguas civilizaciones, como las antiguas Grecia y Roma. Y no vienen de textos religiosos como algunos suponen.

 

En la antigua Grecia, en el siglo IV antes de nuestra era, ya se discutían conceptos de justicia y derechos naturales entre los filósofos como Sócrates y Platón. Algo que incluso, posteriormente, copiaron otras culturas, entre ellas los primitivos cristianos.

 

Durante la Edad Media, las discusiones sobre la justicia y la dignidad humana se mezclaban muy frecuentemente con conceptos religiosos. La teología cristiana influyó en la formulación de ideas sobre la igualdad y la dignidad inherentes a los seres humanos, pero siempre apegándose, según les convenía, a sus dogmas.

 

Ya en los siglos XVII y XVIII, la Ilustración fue el período clave para el desarrollo de las libertades y los derechos humanos. Filósofos como John Locke, Jean-Jacques Rousseau y Montesquieu contribuyeron con ideas sobre la libertad, la igualdad y la protección de los derechos individuales frente al poder de los gobernantes, haciendo a un lado el mito del “derecho divino” de la aristocracia.

 

La Declaración de Independencia de los Estados Unidos, en 1776, en cierta medida muy influenciada por la Ilustración, proclamó que todos los hombres son creados iguales y poseen derechos inalienables, incluyendo la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad.

 

La Revolución Francesa también desempeñó un papel crucial en la promoción de los derechos humanos. La Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano, adoptada en 1789, estableció principios fundamentales que influirían en los movimientos posteriores.

 

Este importante documento proclamaba que todos los hombres nacen y permanecen libres e iguales en derechos. Establecía que la ley debe ser la misma para todos y que todos los ciudadanos tienen derecho a participar en la elaboración de la ley, directa o indirectamente. Reconocía la libertad, la propiedad, la seguridad y la resistencia a la opresión como derechos naturales e inalienables. Afirmaba que nadie puede ser privado de estos derechos, a menos que la ley lo permita y de acuerdo con procedimientos justos. Establecía que los derechos y libertades proclamados están sujetos a los deberes y responsabilidades hacia la sociedad, y que solo pueden ser limitados por la ley para asegurar el reconocimiento y el respeto de los derechos de los demás y satisfacer las justas exigencias de la moral, el orden público y el bienestar general.

 

Ya en el siglo XX, después de dos guerras mundiales, en respuesta a las atrocidades cometidas durante el Holocausto, la comunidad internacional buscó establecer un marco legal global para la protección de los derechos humanos.

 

La Declaración Universal de Derechos Humanos, redactada por un grupo de grandes pensadores encabezados por la política estadounidense Eleanor Roosevelt, el filósofo chino Pen-Chun Chang y el filósofo libanés Charles Malik, fue adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas en 1948. Este documento ha sido fundamental en la promoción y protección de los derechos humanos a nivel internacional. Pero como dato curios, éste importante documento nunca ha sido firmado por el Vaticano.

 

Desde entonces, se han desarrollado numerosos tratados y convenios internacionales, así como organizaciones dedicadas a la promoción y protección de los derechos humanos en todo el mundo. El concepto de derechos humanos ha evolucionado continuamente, adaptándose a los desafíos y cambios en la sociedad global, alejado de toda creencia religiosa, pues surgió de la menta de los humanos, para ayudar a los humanos.

http://twitter.com/belduque

https://www.facebook.com/BelduqueOriginal/